Спор за землю в Пензе: Кудинов требует от Котова и Черногаева 3,5 млн за дачу купца Осетрова

Арбитражный суд Пензенской области принял к производству иск регионального Министерства государственного имущества. Чиновники требуют взыскать более 3,5 миллиона рублей с главной организации российских профсоюзов (ФНПР) и их пензенского отделения. В сумму, в том числе, входит неосновательное обогащение. Разбираемся в сути претензий.

В чем суть конфликта?

Причиной конфликта министерства и Профсоюзов стала задолженность за аренду земельного участка с кадастровым номером 58:29:2005010:2298. С точки зрения министерства, Федерация Независимых Профсоюзов России (ФНПР, руководитель Сергей Черногаев – прим.ред.) и ее региональное подразделение (руководитель Николай Котов – прим.ред.) пользуются этой государственной землей, но арендную плату за период с февраля 2025 года по август 2026 года не вносили. Иск был официально подан 2 сентября 2026 года и принят к производству. Следующее заседание состоится 20 октября.

По данным публичной кадастровой карты, на участке расположен объект культурного наследия «Дача купца Осетрова». При этом земля под объектом принадлежит Пензенской области, а вот сам деревянный терем находится в собственности Профсоюзов. Но аренду за землю под своим объектом они предпочитают не платить. За полтора года образовался солидный долг. Кроме того, министерство взыскивает сумму за неосновательное обогащение.

Министерство разделило общую сумму долга между двумя ответчиками:

Общероссийский союз «Федерация Независимых Профсоюзов России» (Москва):

• За пользование самой землей — 948 752 рубля 57 копеек.
• Проценты за то, что организация вовремя не вернула эти деньги государству — 101 294 рубля 78 копеек.

Пензенский областной союз организаций профсоюзов (местное отделение):

• За пользование землей — 2 213 756 рублей 28 копеек.
• Проценты за задержку платежа — 236 354 рубля 50 копеек.

Итого общая сумма претензии составляет ровно 3 500 158 рублей 13 копеек. Важно отметить, что проценты начислены государством автоматически по статье 395 Гражданского кодекса РФ как компенсация за использование чужих денег.

Почему суммы разные? Скорее всего, расчет зависит от того, какая именно часть участка используется каждой организацией, какую площадь занимают их здания или сооружения, либо от специфики внутренних соглашений между центральным офисом ФНПР и региональной ячейкой.

Что будет дальше?

Судья Галина Алексина назначила предварительное заседание на 20 октября 2026 года. Оно начнется в 11:00 в здании Арбитражного суда на улице Кирова. На этом этапе Профсоюзы должны будут представить суду официальные отзывы: признают ли они долг, планируют ли оспаривать расчеты чиновников или предложат свой вариант решения проблемы.

Юристы министерства построили иск на классической правовой схеме взыскания неосновательного обогащения. Если факт пользования участком подтвердится документами (например, данными кадастра), отсутствие бумажного договора аренды для суда не станет препятствием для взыскания денег. Суд может рассмотреть дело сразу после предварительного заседания, если обе стороны явятся и не будут возражать.

Чем это грозит Профсоюзам?

Если суд полностью удовлетворит иск, организациям придется выплатить всю сумму плюс компенсировать государству расходы на судебный процесс. Однако закон дает сторонам шанс разойтись миром. В определении суда судья отдельно прописала право сторон на примирительные процедуры. Это значит, что до вынесения финального решения профсоюзы могут попытаться договориться с министерством. К примеру, заключить мировое соглашение.

При заключении мирового соглашения на стадии судебного разбирательства государство обязуется вернуть истцу (министерству) 70% уплаченной им госпошлины.

Как старинная дача пензенского купца стала камнем преткновения между профсоюзами и государством

История судебного иска на 3,5 миллиона рублей гораздо глубже, чем обычный спор об арендной плате. За сухими цифрами арбитражного дела скрывается судьба уникального памятника деревянного зодчества, который пережил революцию, войны и перестройку.

Объект, из-за которого разгорелся спор — это «Дача купца Осетрова» (адрес: ул. Спартаковская, д. 11-23, литер Б – прим.ред.). Это редкий образец русского архитектурного стиля конца XIX века. Деревянный дом с мезонином, резными наличниками и сложной крышей, украшенной башенками и шпилем.

В начале XX века живописный поселок Ахуны под Пензой был элитным дачным местом. Местные купцы строили здесь настоящие терема. После революции 1917 года эти дачи были национализированы. Именно в «ахунских теремах» в июне 1920 года открылся один из первых в стране домов отдыха для рабочих, а позже вырос знаменитый санаторий им. Володарского.

С 2016 года здание официально признано выявленным объектом культурного наследия, а в конце 2017 года этот статус был закреплен юридически. А в 2023 году дача была включена в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Это значит, что государство берет его под охрану, но при этом накладывает строгие обязательства на тех, кто этой землей пользуется.

Сведения ЕГРН подтверждают то, о чем говорит экспертиза: земельный участок площадью более 8 гектаров (кадастровый номер 58:29:2005010:2298) находится в общей долевой собственности профсоюзов (ФНПР — 30%, Федерация профсоюзов Пензенской области — 70%). На этой же земле стоит историческое здание.

Таким образом, собственник или пользователь земли обязан сохранять облик здания, проводить реставрацию по спецпроектам и не имеет права ничего строить рядом без согласования с инспекцией по охране памятников.

Кроме того, статус памятника часто влечет за собой пересмотр условий пользования землей. Государство требует либо заключения договора аренды по рыночной ставке, либо выкупа участка. Переоформили Профсоюзы договор после всех изменений последних лет? Пожалуй, это отдельный вопрос, ответ на который узнаем в ходе дела. Редакция Первого пензенского портала будет внимательно следить за процессом.